4月26日是世界知识产权日，上海市高级人民法院举行新闻发布会，介绍上海法院知识产权审判相关情况。其中，一起自媒体博主著作权侵权纠纷案，入选2023年上海法院加强知识产权保护力度十大典型案件。 记者了解到，该案中，原告李某、被告戴某华均系小红书平台的博主，日常发布关于糖尿病饮食与防治的文章、图片和视频。2022年4月22日，李某在小红书账号上发表文字作品《不会吃，不敢吃？新确诊的糖友该怎么吃》。其后，李某发现，戴某华发布了视频作品《糖尿病可不是这也不能吃，那也不能吃，越不吃身体越不行，尤其刚成为糖友的人，不要走弯路》。 上述两项作品经对比，虽然文字作品和视频作品的表达形式不同，但是戴某华的视频作品完全使用了李某文字作品的表述。简而言之，戴某华将李某的文章读了一遍，再剪辑成视频对外发布。 李某遂向法院提起诉讼，请求判令戴某华停止侵权、赔偿李某维权成本在内的经济损失6万元、在小红书账号首页发布声明以消除影响。被告戴某华认为，李某的文章也引用了他人文章的内容，故李某的文章本身不具有独创性，不应当受到著作权法的保护。 一审法院上海市黄浦区人民法院认为，原告李某的文章虽然也引用了其他文章的内容，但李某文章引用的内容为 按照蔬菜、肉类、主食的顺序进食 多吃深绿色蔬菜、橘红色蔬菜、紫红色蔬菜 等表述，属于科学观点的范畴。李某的文章结构完整，该文章体现了李某的独创性智力成果，应受著作权法保护。反之，被告戴某华将李某的文章读了一遍再制作成视频，该行为只是作品机械形态的转换，不能体现戴某华的智力成果，不具有独创性，故戴某华的行为属于抄袭。 一审法院判决被告戴某华立即删除侵权链接，赔偿原告李某包括律师费等维权费用在内的经济损失合计1.1万元，在小红书平台的用户账号首页公开发表声明以消除影响。双方当事人均未提起上诉，一审判决生效。 上海高院认为，该案的典型意义在于：该案系具有竞争关系的自媒体博主之间的抄袭案件。随着自媒体行业的发展，博主们都积极打造热门作品以吸引流量，同时某些侵权人也在采取投机取巧的方式抄袭热门作品。这些侵权人为了追求表达方式的不一致，将文字、视频、图片等不同作品形态相互转换以逃避侵权责任。该案判决指出，前述行为无法改变其抄袭的本质，侵权人如果窃取他人劳动成果，必将受到法律的惩处。另一方面，著作权不会限制科学观点的推广，博主们对于科学观点的正当引用和借鉴不构成抄袭。
博主把他人作品读成视频，法院判定侵权。河南商标版权登记图片著作权怎么申请饰品版权注册江苏卡通形象版权申请专利申请费用是多少